Sube el pulso entre Carlos Arturo Gómez Pavajeau y Alejandro Ordóñez por la situación del Alcalde.
no son figuras decorativas y deben responder por lo que hacen y lo que dejan de hacer.Esta posición de Gómez Pavajeau -considerado el padre del Código Único Disciplinario- es, según el procurador Alejandro Ordóñez, el principal argumento para suspender al alcalde Moreno.
Según la decisión, en ese caso se ha detectado que el Alcalde, supuestamente, podría estar favoreciendo a un grupo de personas con la adjudicación de contratos con entidades del Distrito y con la entrega de recursos públicos.
Los tres cargos en contra de Moreno no solo son conductas catalogadas como graves en el Código Disciplinario. También existe el riesgo de que pueda seguir incurriendo en ellas y "en consecuencia es imperiosa la plena protección del interés público", agrega Ordóñez en la decisión.
Además, a la fecha, las obras presentan atrasos hasta de 17 meses, falta de ejecución y sobrecostos, lo que "refleja la inacción del investigado como jefe de la administración pública".
La suspensión de Moreno ha desatado un debate entre varios expertos, quienes plantean que los demás alcaldes del país podrán ser suspendidos de ahora en adelante por atrasos en las obras públicas en sus ciudades.
El espejo retrovisor
Gómez Pavajeau hace un ejercicio similar para refutar las decisiones de Ordóñez y asegura que se contradice frente a sus posturas como consejero de Estado.
El hoy procurador, agrega el abogado, califica la intencionalidad en la conducta de Moreno contradiciendo lo que dijo un fallo de tutela que dictó cuando fue consejero de Estado a favor del ex alcalde de Villavicencio, Franklin Chaparro, en el 2005.
Citando a Ordóñez en esa decisión, Gómez Pavajeau señala: "Los hechos que conducen a afirmar la reiteración de la conducta tienen que tener ocurrencia después de la apertura de investigación, y los esbozados en el caso del Alcalde tuvieron ocurrencia con anterioridad a ella".
Aunque el hoy Procurador dice en la tutela que en la suspensión provisional no puede hablarse de dolo o intencionalidad, sin embargo, "eso es lo que se hace en el caso del Alcalde", remata el abogado de Moreno.
También critica que Ordóñez presuma la culpabilidad del Alcalde al endilgarle los cargos y en justificar la suspensión provisional "cuando dicha prueba no tiene existencia en el proceso disciplinario, pues lo único que se debe presumir es la inocencia".
Finalmente, Gómez Pavajeau dice: "de todos modos, resulta evidente: al Alcalde no se le han imputado actos de corrupción. La imputación se redujo a una simple irregularidad administrativa".
Curiosamente, las mismas tesis jurídicas y académicas que expresó hace un tiempo el abogado del alcalde Samuel Moreno, Carlos Arturo Gómez Pavajeau, fueron el sustento de la decisión que tomó la Procuraduría en contra de su cliente.
A lo largo del pliego de cargos, se registran citas con la postura que Gómez Pavajeau les aplicó a varios de los funcionarios que investigó cuando fue viceprocurador en la administración de Edgardo Maya. En ese entonces, él dijo que los alcaldes y gobernadores
299.8 kB